廣州銘熙工商財(cái)稅告訴你：注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)的鮮明對(duì)比

       我國(guó)商標(biāo)法主要是保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的， 偶爾旁及一下未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，如 2013 年商標(biāo)法第 13 條對(duì)于馳名的未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)、 第 32 條對(duì)于在先使用并具有一定影響的商標(biāo)的保護(hù)， 這些主要是基于阻止他人搶注的角度。 未注冊(cè)商標(biāo)的民事保護(hù)主要由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)知名商品特有名稱、 包裝裝潢的規(guī)定來(lái)承擔(dān)。 我國(guó)有獨(dú)特的商標(biāo)注冊(cè)制度， 而且在注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)之間采取鼓勵(lì)商標(biāo)注冊(cè)和強(qiáng)保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的態(tài)度。 “ 從發(fā)展看， 應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)和鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者將其商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)， 以增強(qiáng)自我保護(hù)手段， 避免發(fā)生糾紛或者發(fā)生糾紛后也易于處理?！?/span>

 注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)保護(hù)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

      首先， 商標(biāo)注冊(cè)具有授權(quán)屬性， 不以此前的實(shí)際使用為前提和基礎(chǔ)， 而且， 商標(biāo)一旦獲準(zhǔn)注冊(cè)， 就在核定使用的商品上具有專(zhuān)有使用權(quán)， 并排斥他人在相同類(lèi)似商品上使用相同近似商標(biāo)； 即使注冊(cè)后未實(shí)際使用， 法律仍然預(yù)留這些權(quán)利。例如， 在屬于注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍的商品上， 不能因?yàn)樽?cè)商標(biāo)人尚未實(shí)際使用， 而因其他人實(shí)際使用了， 就認(rèn)可該實(shí)際使用， 或者反而以該他人的實(shí)際使用限制注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利范圍。 注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的 “ 臥榻之側(cè)” 是不允許他人酣眠的。 其次， 注冊(cè)商標(biāo)的效力范圍及于全國(guó)， 而不是局部地區(qū)，也即不限于其實(shí)際使用的地區(qū)。 這也是法律為注冊(cè)商標(biāo)預(yù)留的使用空間。 再次， 注冊(cè)商標(biāo)的核心權(quán)利是恒定的， 在注冊(cè)時(shí)已經(jīng)確定， 不因?yàn)樽?cè)之后的轉(zhuǎn)讓或者受讓而縮小和受限。 核心權(quán)利的范圍是什么？ 這就是 2013 年商標(biāo)法第 56 條規(guī)定的在核定使用的商品上使用核準(zhǔn)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。 核定商品上的核定商標(biāo)， 顯然包括基本相同的商標(biāo)， 如簡(jiǎn)單變換一下字體的商標(biāo) （ 由簡(jiǎn)體字變?yōu)榉斌w字， 或者以其他方式改變一下字體）。 在此之外的排斥權(quán)范圍可以有伸縮和彈性， 即在類(lèi)似商品上禁止他人使用相同或者類(lèi)似商標(biāo)， 或者在相同商品上禁止他人使用近似商標(biāo)， 均具有相對(duì)性和彈力性， 取決于多種彈性因素， 如知名度和顯著程度等。

　　《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》 對(duì)于知名商品特有名稱等的保護(hù)， 性質(zhì)上是未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)， 相對(duì)于商標(biāo)法對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)而言具有補(bǔ)充性。 實(shí)踐中要妥善處理未注冊(cè)商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)之間的關(guān)系， 主要是權(quán)利沖突的關(guān)系。

　　首先， 是否承認(rèn)善意在先使用商標(biāo)的抗辯。 在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中， 注冊(cè)商標(biāo)能否對(duì)抗在先使用的相同近似商標(biāo)， 也即被訴商標(biāo)能否以在先使用為由進(jìn)行不侵權(quán)抗辯， 實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)。 在法律對(duì)此并無(wú)明文規(guī)定時(shí)， 加上該問(wèn)題涉及我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)如何進(jìn)行定位， 最高人民法院始終持慎重表態(tài)態(tài)度。 2012 年底出臺(tái)的司法政策根據(jù) 2001 年商標(biāo)法第 13 條、 第 15 條和第 31 條的立法精神， 開(kāi)始正式明確在先使用商標(biāo)人對(duì)于在后惡意搶注商標(biāo)的侵權(quán)抗辯， 即： “ 注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)屬于復(fù)制、 摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)、 搶注被代理人或者被代表人的商標(biāo)或者以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)， 被訴侵權(quán)的在先商標(biāo)使用人以此為由提出抗辯的， 應(yīng)當(dāng)予以支持?！?無(wú)論是根據(jù)相關(guān)立法精神 （ 借鑒商標(biāo)授權(quán)程序中保護(hù)在先未注冊(cè)商標(biāo)的條件和精神）， 還是根據(jù)尋求救濟(jì)者須有干凈之手的公平原則， 這些在先使用抗辯都不會(huì)引起多少爭(zhēng)議。 問(wèn)題在于， 注冊(cè)商標(biāo)并非惡意搶注在先使用的相同近似未注冊(cè)商標(biāo)， 只是發(fā)生了巧合， 在在后商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)之后， 在先未注冊(cè)商標(biāo)是否還可以繼續(xù)使用， 或者能否對(duì)抗在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)？

      對(duì)此至少有三種不同看法。

      一是認(rèn)為為體現(xiàn)鼓勵(lì)商標(biāo)注冊(cè)的立法精神， 體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)強(qiáng)保護(hù)及維護(hù)注冊(cè)商標(biāo)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)使用上的統(tǒng)一性， 防止相關(guān)公眾混淆， 應(yīng)當(dāng)不允許在先使用商標(biāo)繼續(xù)使用和進(jìn)行侵權(quán)抗辯；

     二是認(rèn)為既然在先使用是善意的， 不允許使用或者不侵權(quán)抗辯不公平；

     三是折中觀點(diǎn)， 即允許在原使用范圍內(nèi)使用和不侵權(quán)抗辯。 這些觀點(diǎn)各有道理， 在法律尚無(wú)規(guī)定的情況下， 該問(wèn)題尚不突出， 情況也比較復(fù)雜， 表態(tài)的時(shí)機(jī)和條件尚不成熟。 該問(wèn)題最好留給立法去解決， 所以最高人民法院未急于表明司法態(tài)度。 2013 年修訂商標(biāo)法時(shí)， 我們積極反映該問(wèn)題， 該法第 59 條第 3 款對(duì)此作出明確規(guī)定。 當(dāng)然， 在先使用商標(biāo)必須首先構(gòu)成商標(biāo)， 如必須具有一定的影響或者構(gòu)成知名商品特有名稱等， 除另有規(guī)定外， 達(dá)不到此種要求的標(biāo)識(shí)不符合未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)條件。

　　其次， 與在先注冊(cè)商標(biāo)相同近似的未注冊(cè)商標(biāo)， 不能以構(gòu)成知名商品特有名稱等為由而與在先注冊(cè)商標(biāo)相沖突和抗衡。 注冊(cè)商標(biāo)具有排斥相同類(lèi)似商品上的相同近似商標(biāo)的法律能力， 在后商標(biāo)不能因?yàn)闊o(wú)視在先注冊(cè)商標(biāo)的存在而進(jìn)行的在后使用等， 反而構(gòu)成知名商品特有名稱等， 亦不能因此產(chǎn)生法律上的權(quán)利。 例如， 明知相同類(lèi)似商品上有相同近似商標(biāo)， 仍然強(qiáng)行使用，甚至在因與該在先注冊(cè)相同近似而被駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的情況下， 仍一意孤行， 繼續(xù)使用與在先注冊(cè)商標(biāo)相沖突的商標(biāo)， 即使因使用和宣傳而擴(kuò)大了相關(guān)商標(biāo)的知名度， 也不能產(chǎn)生知名商品特有名稱等權(quán)利， 否則會(huì)沖擊商標(biāo)注冊(cè)基本制度， 縱容和助長(zhǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱肉強(qiáng)食。 我有在先注冊(cè)商標(biāo)， 你本來(lái)就不能再注冊(cè)了， 你能否通過(guò)強(qiáng)行實(shí)際使用和制造影響去跑馬占地， 反而擠占他人的在先注冊(cè)商標(biāo)？ 答案顯然是不言自明的。 至于如果禁止此種已有一定影響的在后商標(biāo)的使用， 是否剝奪了它的貢獻(xiàn)， 會(huì)不會(huì)不公平？ 我的回答是咎由自取， 明知法律上的不能為而為之， 對(duì)于不利后果應(yīng)該早有預(yù)見(jiàn)，不應(yīng)該抱僥幸心理， 當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。 再次， 基于商標(biāo)權(quán)的獨(dú)立性和地域性原則， 此處使用的在先在后顯然都是在中國(guó)境內(nèi)的使用和注冊(cè)先后。

?　     廣州銘熙工商財(cái)稅代理注冊(cè)廣州公司，申辦一般納稅人，廣州代理記賬、資質(zhì)代理、商標(biāo)注冊(cè)等服務(wù)